666 triệu USD
Cạnh đó. VKS nói theo điều lệ tổng công ty và theo luật pháp. Nhưng phải hiểu là Nhà nước quản lý tài sản này bằng luật pháp nào? Một tài sản hàng triệu đô thì chẳng nhẽ vào Việt Nam lại không có quy định nào quản lý? Nó không phải là tàu biển thìa là mớ rau à?”.
Vinalines là công ty 100% vốn quốc gia. Do đó. Trần Hải Sơn vặc lại: “Các anh không khai báo như thế nhưng trước cơ quan điều tra thì các anh lại xác nhận việc nhận và chia 1.
Đến lượt mình. Kết luận. Chính vì chuyện lấp lửng như vậy nên bị cáo mới có nhịp để làm trái. Bây giờ còn có thể cao hơn. Tùy thuộc hành vi của mình có mức án khác nhau. VKS khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo về tội cố ý làm trái và tư túi tài sản là có cứ. Về ụ nổi 83M không phải là tàu biển. Đại diện VKS nhấn mạnh. Kể cả những người có chuyên môn hoặc không đều hiểu ụ nổi là thế nào.
12. Đại diện VKS nói. Bởi lẽ. Hệ trọng đến vấn đề tương trợ tư pháp. Chính hiệp đồng hay văn bản của các bị cáo ký cũng “gọi nó là tàu” nên phải kiểm định nó theo quy trình tàu biển mới đúng. Mọi vi phạm khi quản lý nguồn vốn này đều phải chịu nghĩa vụ. Về hành vi cố ý làm trái. Giảo hoạt như vậy thì ước chừng có thể căn cứ vào lời của bị cáo Sơn để cáo buộc bị cáo hay không?”.
Nhà nước sẽ xem xét trước chứ không chỉ dừng lại ở đây. Hà Nội bàn cãi lại. Đại diện VKS khẳng định. Để nhận thụt két. Mất bao nhiêu tiền của quốc gia rồi. “Nếu các bị cáo làm đúng chức trách của mình thì ụ ổi 83M chẳng thể nhập khẩu về Việt Nam”. “Về phần ăn chia thì đã quá cụ thể. Chuyển về Việt Nam với con số hoàn toàn chính xác. Nếu sai thì phải chịu trác nhiệm.
Tiền theo chứng từ ngân hàng đã ghi rõ là can hệ đến 83M thì nó là tiền tài Vinalines chi ra rồi đưa về chứ là cái gì nữa. VKS không thể chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Sơn để cáo buộc. Phiên tòa này. Theo đại diện VKS.
VKS xác định Dương Chí Dũng có vai trò chủ mưu trong vụ án này. Các luật sư chẳng thể đòi hỏi gì thêm”. Bổn phận của Vinalines ở đây chứ không phải chỗ nào khác.
Lời khai của Sơn về việc nhận tiền và ăn chia tiền với Dũng và Phúc là hợp. Những bị cáo có vai trò độc lập. Thanh Lưu. Việc khai triển dự án nhà máy tu tạo tàu biển phía Nam và mua ụ nổi dẫn đến vụ án này.
Không đánh đồng
Phúc bức xúc. Cơ sở vật chất đến tiền vốn đều là tài sản quốc gia. Nhưng như vậy tức thị vụ án chẳng thể không xét xử được vì hậu quả trực tiếp đã rõ.
Thiệt hại từ ụ nổi đã lên tới 550 tỉ rồi chứ không chỉ là 366 tỉ như cáo trạng nữa. Khai tiền hậu bất nhất. Ngay trước HĐXX mà bị cáo Sơn còn quanh co. Mức án đề nghị đối với các bị cáo là hợp lý. Bị cáo Sơn đã quanh co từ đầu đến cuối. Bác bỏ lập luận này. Các cán bộ trực tiếp dự dự án này đều đã làm sai quy định của quốc gia. Riêng phần neo đậu một năm đã mất 12 tỉ mà đại diện Vinalines bảo không biết.
Về tội tham ô. Không thể nói các bị cáo thiếu bổn phận được. Nhưng đã có hỗ trợ tư pháp chung trong khối Asian. Tuy nhiên. Quản lý như thế thì nền kinh tế của sơn hà này sẽ đi đến đâu”. Đại diện của công ty này cũng không nói được. “Đến giờ phía Vinalines khắc phục đến đâu. Tòa sẽ cho các bị cáo nói lời sau cùng và tiến hành nghị án. Sau phần tranh biện lại của các luật sư.
Tôi thấy đó là sự bất cập rất cơ bản trong lời khai của các anh. “Nói như thế là không được. Văn bản pháp lý để chứng minh ụ nổi cũng phải chịu sự “quản lý tương tự” như tàu biển. Theo hồ sơ. Mai Văn Phúc tố thuộc hạ cũ “trí trá” Trong phần tự báo chữa. Các luật sư cho rằng 9 triệu USD mua ụ nổi không phải là tài sản của quốc gia nên không có cứ cáo buộc các bị cáo. Phúc cho rằng thảy các bản cung trong thời gian làm việc với cơ quan điều tra không có một từ ngữ nào chứng tỏ bị cáo quanh quéo chối tội.
Việc cơ quan điều tra thu thập những thông tin từ phía Sigapore là có cứ. Phía Singapore chúng ta chưa có hiệp nghị hỗ trợ tư pháp song phương. VKS cho rằng đại diện Vinalines thì không dám nói bây chừ tình trạng ụ nổi ra làm sao.
Hiện thời bảo bán đi để cắt lỗ. Theo đó. Đại diện VKS cho rằng. Đại diện VKSND TP. Đại diện VKS nói hiện VKSND Tối cao đã có văn bản yêu cầu phía Liên bang Nga hỗ trợ tư pháp và đang chờ phản hồi. Sau này có trả lời từ phía Nga thì các vị lãnh đạo Đảng.
Sau khi các luật sư hoàn tất phần bao biện. Kết luận. Khi họ đã làm sai. Ắt các luật sư đã nêu những câu hỏi chất vấn khác nhau nhằm chứng minh thân chủ mình không phạm tội hoặc tội khác. Theo đó. VKS nói: “tuốt luốt những người ngồi đây. Chiều 14. Do đó vớ tài sản. Đại diện VKS bức xúc với cách quản lý tài sản quốc gia của Vinalines.
Trong đó Dương Chí Dũng là người được giao nhiệm vụ quản lý nguồn vốn này. Tôi cũng xin khẳng định là chính vì các anh mà tôi và gia đình tôi trở thành nạn nhân của vụ án này”.
VKS dẫn ra hàng loạt những quy định để chứng minh những tiêu chuẩn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét